Что такое смех?

Тут если понять "психологический механизм" - тогда и правильно использовать можно.

По моим наблюдениям - это умно-физиологическая реакция, вызванная мгновенной сменой "смысловых декораций". Она импульсивная, несознательная, а потому неуправляемая. Чем больше смех "затыкаешь", тем больше энергии в нем скапливается, с тем большей силой прорывается...

Смех - это одна из реакций нашей свободы. Это способ выпрыгивания из "ложной реальности". "Ложная реальность" - это когда "впадаем в тон" (постно-серьезный, или занудно-нравоучительный, или иногда впадаем в страх или в тоску). Это в принципе положительный механизм.

Христос не смеялся нашим смехом (иначе, наверно, у Него это происходило), потому что никогда не был "в ложной реальности", в которой мы пребываем почти постоянно. Ему смех, как разрушение ложных декораций не нужен был.

Радость, наверно,  может быть прожита иным порядком - тут не нужна бессознательная эйфория "выплеска".

А вообще, не знаю.  Смех бывает разный. Он бывает с потерей самоиденификации, бывает таким, что становится неуправляемым. То, что нами обладает и чему не можем сопротивляться. Вот эта потеря самоконтроля - она признак плена. У Христа такого не могло быть. Его смех другой.

Человек в его окончательном предназначении не должен ничто проживать на "чисто физиологическом уровне". Его настоящая реальность - разум, и его естественное поведение - разумное.

P.S. Поводом для мыслей послужили жалобы на "клиросного беса" - есть такое понятие в церковном обиходе. Когда во время службы в закрытом клиросном пространстве нападает необоримое желание смеяться, и друг друга в этом качестве провоцируют и не могут никак остановиться.  Этот текст -  именно о таком, неуправляемом смехе. 

Мой вывод, что один из факторов, создающих возможность присутствия "клиросного беса" (в прямом или переносном смысле - решайте сами) - это наличие отъединенной от общего пространства храмовой зоны. И что способ избавления - пробиваться к "настоящей реальности" (богослужебной). Если в полноте в ней, то оттуда ничто не вытолкнет.

Это ведь и театральная проблема - неадекватный, навязчивый смех. Есть много историй, когда находящиеся за кулисами провоцируют находящихся на публике на всякие "неадекватные реакции". Так что сила "клиросного беса" в наличии двух областей, который управляются разной логикой течения событий (в театре это сцена и закулисное пространство).

.
.
По моему опыту АД - это состояние души, замкнутой в самой себе.

Запускается самовозобновляющийся процесс. Сам себя как бы цепляешь на крючок. Чем больше рыпаешься - тем сильнее впивается. "Там будет плач и скрежет зубовный" - это не жизнь, это длящееся состояние, в котором нет отвлечения на события, есть проживание своей внутренней сути. Мучения, вызванные "законтачиванием" на свои глубинные болезненные реальности.

Может не быть галлюцинаций, не быть никаких образов. Это типа геенны - невещественный огонь, внутренняя не физическая /чувственная/ боль. Геенские мучения - они не очень сильные, если их сравнивать по абсолютной величине с реальными чувствами и ощущениями. Ад внутри нас и незаметен до поры. Ну вот когда музыку слушаешь - ноет и стонет что-то в душе и даже ищешь именно такого рода музыку, чтобы душою "пропеть печаль".

Когда возможность проживания реальности (чувственной, телесной, материальной) перекрывается, и ум остаешься только "во внутреннем", он начинает питаться этим и "возогревать". Это усиливается до злого качества, становится болью и нарастает в геометрической прогрессии.

Получается состояние "со связанными руками и ногами" - все так, как описано в Библии. Помощь возможна только извне. Тут нужно просто вопить о помощи. Но для некоторых это невозможно. Возможно только проклятие и богохульство (образы двух разбойников на кресте).

...................

Понятие ВЕЧНОСТЬ - оно трудное для определения, ну вот, например есть такое: вечность (от слова "век" т.е. срок) - это периоды времени, превышающие способность человека осознать их продолжительность.

Можно и напрямую в это понятие войти - как в реально прожитый опыт "инобытия".

Имела этот опыт - в родах. Когда длительная телесная скорбь выводила в туман иного существования - время там не осознавалось.

Очень осторожно и с опаской отношусь поэтому к утешительным доводам некоторых, изучающих ад, что страдания временные. Снаружи - временные. Изнутри - вечные.
.
.

Со своими мыслями туго, решила запостить чужую. Из какого-то сообщества больше года назад выудила.



Автор - http://pocak.livejournal.com/profile

НЕ ТАК ДАВНО - В ЯНВАРЕ ЭТОГО ГОДА УМЕР ЭНДРЮ УАЙЕТ - СКОНЧАЛСЯ В СВОЕМ ДОМЕ В ПРИГОРОДЕ ФИЛАДЕЛЬФИИ ВО СНЕ В ВОЗРАСТЕ 91 ГОДА.

Только вчера узнала. Очень его люблю. Его иногда сравнивают с Вермеером. Сходный подход к воссозданию вещественности. Такое пристальное вглядывание в предмет изображения, такое тщание в воспроизведении фактуры, материальности, цветовых и световых подробностей - что вдруг провал в иное, за грань чувственного восприятия.

У Вермеера - любование красотой, наслаждение ею - гедонизм. Уайет - аскет.

Скрупулезное выписывание деталей, вплоть до мельчайших, преобильное свидетельство об увиденном, а в итоге - обратный эффект - уход в абстракцию созерцательности. Вместо прямого чувственного влечения - отстраненность наблюдателя. Участие не ролевое, а зрительское - приобщение тому, что вне времени, вне предметности, вне материальности (хотя и во времени, в материальном, в вещественном...)

Всплывает вопрос - что будет с опытом живописцев ТАМ.

Свойство духовного - иное качество времени. И в картинах тоже (как бы странно ни выглядело использование категории времени в рассуждениях об изобразительном искусстве). Покой с ощутимым внутренним движением. Это может быть даже фиксация крайнего эмоционального выплеска, но так, чтобы иметь возможность созерцать его отвлеченно. Может быть еще "сгущенный реализм". Чуть ли не фотореализм, но с особым привкусом сосредоточенного вглядывания, выводящий за пределы времени. Так у Уайета.




Вглядывание в наготу  несет то же отстранение от чувственности. "Неприкасаемость" того, что должно быть только созерцаемо.

( см. далее )

Это не по законам творчества. 

В словесности (в свободе словотворчества) мысль не может предшествовать "строчкам" (словам). Чаще слова, рифмы выталкивают из колеи привычного умствования (мыслей, которые уже имеем), предлагая свою непредсказуемую логику развертывания. 

Поиск рифмы - это вхождение в полноту СЛОВА, которое от начала мира сотворено. Язык (которым пользуемся) - он сотворен и "под нас лично". В нем скрыты незадействованные смыслы, которые лично для нашего употребления от начала мира предназначены. 

То же и с Писанием. Тот или иной жизненный эпизод избирается Богом для Книги Откровения с прицелом на "прочтение". Если в будущем есть человек, способный воспринять смысл. 

Мы соучастники написания Писания (как будущие открыватели смысла).

.
.
Моя цель и мой мотив - быть с Богом. Изматывающее внутреннее чувство сиротства; нужда в том, Кому душа может прилепиться и Чем может утолиться.

Это, на мой взгляд, и есть спасение. Упокоиться в Боге.

..............................

Сказано в каком-то форумском диалоге полгода назад. Читаю с удивлением. Сейчас уже так не написала бы. А про то, что сейчас - может выужу из сегодняшнего, что станет архивом спустя полгода.
.
.
 

Что такое таргум?

В начале нашей эры в иудейской синагоге Святое писание читалось на еврейском языке, который, таким образом, был священным. Но основная масса людей, говорившая на арамейском языке, с трудом понимала его или вовсе не понимала. Ясно, что требовался перевод. И такой перевод был сделан. Но это был не дословный перевод, а расширенный, сопровождавшийся толкованиями (в устной традиции) — Таргум.

За богослужением сначала читалось Священное Писание на еврейском языке, а затем пояснялось на арамейском — читался Таргум.

Эти арамейские переводы-толкования (таргумы) очень интересны, так как они показывают, как понималось Писание во времена Иисуса Христа. Иногда они трансформировали или дополняли смысл. Кстати, первые христиане вполне усвоили от синагоги этот метод толкования Писания (например, Еф. 4, 8-10).

Вот как Таргум так толкует стих 10 главы 22 Книги Бытия:

10 И простер Авраам руку свою и взял нож, чтобы заколоть сына своего.

БЫТИЕ, ГЛАВА 22

2. Бог сказал: возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе.

Наткнулась на уточнение. Перевод тут не совсем правильный. Точное значение слова, обозначающего жертву, не всесожжение, а ВСЕПРИНОШЕНИЕ. Т.е. то, что жертва должна быть принесена целиком.

В православной традиции эта жертва понимается как особая, прямо указывающая на Христа Спасителя.

Ну а в плане рассматриваемых событий Ветхого Завета важно отметить, что не высказана тут прямо воля Бога на убийство Авраамом сына. Это требование полной цельной жертвы. То же, каким образом ее принести - это должно было стать со стороны Авраама делом Богопознания.

Бог не меняет своих повелений. Его воля - вечна и непреложна. Меняемся мы в ее постижении.

Из одной форумской темы. Еще одна возможность еще раз задать вопросы.

Что значит - "принести в жертву сына"? - Это значит умертвить его? Бог хотел, чтобы Исаак был мертвый?

Почему формулируется: "Бог искушал Авраама"? (Быт.22:1)

БОГ ИСКУШАЛ АВРААМА И СКАЗАЛ ЕМУ (Быт 22:1)

Что такое искушение?

Это человеческая логика и человеческое понимание слова "господин".

Я ИЗРЕК СЛОВО, И ИСПОЛНЮ ЕГО, ГОВОРИТ ГОСПОДЬ БОГ. (Иез 12:25)

СЛОВО ГОСПОДНЕ ПРЕБЫВАЕТ ВОВЕК (1 Пет 1:25)

БОГ НЕ ЧЕЛОВЕК, ЧТОБЫ ЕМУ ЛГАТЬ И НЕ СЫН ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ, ЧТОБ ЕМУ ИЗМЕНЯТЬСЯ. ОН ЛИ СКАЖЕТ И НЕ СДЕЛАЕТ? БУДЕТ ГОВОРИТЬ И НЕ ИСПОЛНИТ? (Числ 23:19)

Получается, Слово Господне неотменимо.

Повеление - в чем смысл этого слова?

Господь повелел - и мир создался... В Нем нет и тени перемены. Все повеления Господни истинны. Ни одно не отменяется...

Может ли Господь, дав повеление, потом его отменить? Может ли он просить того, в чем не нуждается?

Повеление от слова "воля". Воля Господня не блуждает кривыми путями, не лукавит, прося того, от чего потом отказывается.

...............................

Моя мысль - что тут была не только проверка послушания, но воспитание самой способности СЛЫШАТЬ (по-слушание, от слова "слушать", "слышать").

................................

Еще важно войти с систему Ветхозаветных жертвоприношений.

Жертва всесожжения - какой у нее был смысл? Жертв было много (жертва мирная, жертва за грех...) и каждая отображала какой-то аспект взаимоотношений Бога и человека.

Еще важно понять, что значит "Ангел сказал"? (Быт.22:11) Что значит "слышать"? Ушами Бога слышат, или умом?

Слышание ангельской вести - что это значит?

Да. Для того времени убить не то что животное - а и ребенка-первенца - это было самое естественное и обычное дело в языческой среде. А другой пока не было. Авраам - он из язычества вышел. Это было самое "богоугодное" дело - убить собственного ребенка. Этим доказывалась преданность высшему божеству. Когда строили дом, например - в основании всегда зарывали труп первородного младенца.

Впоследствии в Писании этот обычай всегда оценивается как "мерзость пред очами Господа". Это всегда клеймится и обличается как богоотступничество (в израильской среде периодически были уклонения в эту сторону).

С чего бы Богу проверять личную преданность Авраама тем, что Он Сам проследствии назовет "мерзостью"?

Даже если в планах Бога было оставить Исаака в живых - зачем было добиваться от Авраама пусть даже СЕРДЕЧНОГО СОГЛАСИЯ на подобное жертвоприношение?

- Думаю, что не зря. Чтобы было время ПРОЙТИ ПУТЬ. Совершить ИСХОД.

И ИДИ В ЗЕМЛЮ, ЮЖЕ ТИ ПОКАЖУ (Быт 12:1).

НЕ НОГАМИ ИДУТ В НЕЕ, И НЕ МЕСТОМ ОНА ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ, НО РАСПОЛОЖЕНИЕМ СЕРДЦА.

Иногда имеем внутреннее, что скрыто, что не соответствует благой направлености нашего пути. Оно может быть незаметно, незадействовано в обычной жизни. И с этим можно жить многие годы. Однако вдруг нам посылается СИТУАЦИЯ.

Человек искушается "сам в себе".

Чтобы принять Слово Божие, нужно его услышать.

Как слышать Бога? Как понять, что Он от нас хочет, чтобы исполнить послушание?

Бог может испросить то, что не в силах мы на данный момент понять. Он ужасным образом ставит нас перед реальностью нашего нутра, искусив нас нашими предрассудками. Чтобы заставить СДЕЛАТЬ УСИЛИЕ ПОНИМАНИЯ, СЛЫШАНИЯ...

Мне кажется, это и было Богом Аврааму сказано в момент совершения жертвы. Вместе с признанием его преданности и праведности. Это и была ангельская весть.

......................................

Как мне видится (это всего лишь моя версия).

Эпизод жертвоприношения - это что-то вроде "инициации", глубинного посвящения, выстраивание сугубо-личных отношений: Авраам - Господь. И суть - в отметании всего, что между , разрыв всех иных связей. Самая сильная привязанность старика - сын. Поэтому требование принести его в жертву.

Тут продирание через бурелом языческих взглядов, представлений - к истинному Богопознанию. Возрастание.

Бог просил того, что просил... Начал процесс жертвоприношения Авраам-язычник, а кончил - как посвященный СУЩЕГО. 

- Девство и целомудрие - это одно и то же? Если нет, то чем отличаются? Тут встретилась с мыслью, что каждый христианин призван к девству. Что не обязательно понимать в физиологическом смысле.

В продолжение http://yelk-a.livejournal.com/17936.html


Вот, наткнулась у Филона Александрийского:

Постепенность творения.

Тут совпало с тем, что пыталась ухватить. Порядок повествования - он не временными законами определяется, а смысловыми. Этапы творения - это как срезы единой многомерной реальности. Содержание бытия в связях и соподчиненности вещей.

Еще о ПЕРВОМ ДНЕ , который есть ВСЕ ДНИ. Тоже совпало.

Все бы хорошо, только вот не христианин он - Филон Александринский. Свидетельство не изнутри Церкви.


 

В продолжение yelk-a.livejournal.com/17936.html


Тема сотворения мира - это возможность погрузиться в новое восприятие себя. Если понять, что все сотворено "под человека", "заточено под него" (формулировка одного из моих собеседников). Разговор на эту тему  -  присутствие какой-то поэзии, захватывающей силы. Пока для меня это самые яркие темы в курсе оглашения (катехизации). Люблю и предвкушаю, как можно будет вместе в это окунуться, оживить и поплыть в неизвестном направлении. Бывает и облом, конечно, когда вместо плавания (=полета) еле бредем, шаркая ногами. Но это редко.

Два человека проделали во мне дыру этого нового восприятия. Авдеенко со своими лекциями и о.Дионисий с текстами блога. А дальше ожило и продолжилось...

Вот из Е.А. Авдеенко,  для которого вся история творения - это  АНТРОПОЛОГИЯ:

Вот из блога иеромонаха Дионисия:

Клайв Стейплз ЛЬЮИС. ПИСЬМА К МАЛЬКОЛЬМУ.

ЕВАНГЕЛИЕ:

Эта цепочка (предузнал-предопределил-призвал-оправдал-прославил) начинается с таинственного "предузнал". Что и каким образом пред-узнает Всеведущий? Что-то доселе не знаемое, но в каком-то качестве уже существующее. Тайна сотворения свободы.

Как вывод мысль: тварь (та, что наделена качеством свободы) - соучастник творения. Ее воля учитывается от начала времен. Получается что так.
 

Родившей - не обязательно "натуральным образом". Можно сказать родившей себя как мать.

Всякий разговор бессмысленный, если ведется "теоретически".

У меня был момент, когда оставила все надежды, все планы - на замужество, на материнство. Стала просто жить. Материнство вылезло само - через отношения с учениками, через отношения с людьми (обоего пола).

Вскоре на горизонте появился будущий муж - к нему тоже испытывала наряду с обычными женскими еще и материнские чувства.

Материнство - это полнота любви.


 

.
.

Мне не ясен смысл мужеско-женского способа  существования человеческой природы.

Это не может быть оценено как атавизм, унаследованный от низшего природного мира.

Человек сотворен как единство мужеско-женского особым актом Бога. И назначение "помощник" - оно не из области бездуховной природы, это меньше всего связано со способом продолжения рода.

В чем тут смысл, для чего оно?

Это функционирует только в пределах человеческой природы, или это более общее природное свойство?

Логос человека - это одно, а логос природной женственности, или природной мужественности - это другое.

Это то что в иной традиции осознается и обозначается как ИНЬ и ЯНЬ. То, что существует как природный вектор развития, что своей разницей полюсов задает энергию движения (раскручивающиеся запятые ИНЬ-ЯНЬ).

И это не есть окаянное разделение грехопадшести. Это разделение-единение, основанное на взаимопроникновении стихий (в эмблеме ИНЬ-ЯНЬ в каждой запятой есть вкрапление противоположного цвета). Первоначально у человека был выход на стихии, все на нем было завязано...

Природа, тварный мир - это глобальное тело ЧЕЛОВЕКА (человечества). Человек (мужчина+женщина) -  имеет выход на тАинственное раскручивание тварных энергий.

Вот в этом - в динамическом управлении тварным и есть предназначение разных мужеско-женских акцентов общей человеческой природы. После грехопадения это потеряло актуальность - связи человека с природой были разрушены.

После грехопадения мир обречен - его не спасти.  Значит ли это, что все потеряло смысл и цену? Вопрос, однако.

Модель души, как особой сущности, автономной от тела (все-таки воспринимаю эту терминологию как одну из возможных) - это заимствование из эллинской философии. Ветхозаветной и евангельской образности это не свойственно.

Если же попытаться оперировать менее определенным, но  более цельным понятием Писания "душа=жизнь", то есть  совокупность опыта, прожитого душой через тело, то этот итог напрямую связан с опытом пола. 

Везде в рамках природного пол неупраздняем.

В рамках сверхприродного - упраздняется.

А теперь главный вопрос - что будет с человеческой природой по воскресении?

Святые Отцы констатируют, что тело будет, но вот куда человек это тело задействует - не ясно.

Если прояснится насчет природы человека в Царстве, то прояснится и вопрос о том, беспола ли душа... 
.
. 

.
.
МАТЕРИЯ ОПЛОДОТВОРЯЕТСЯ ДУХОМ  - это этап запредельной глубокой драмы мiротворения. Он в далеком прошлом (или в недоступной бездне), куда хода не имеем.

Здесь же уже частные результаты прежнего глобального процесса.

Куски (фрагменты, эпизоды) той изначальной духовно-материальной "эмульсии" (душевной стихии).

Но это разные по качеству фрагменты. Как будто на определенном этапе развития понадобилось опять разъять соединенное, но не получилось (а может специально так задумано было). Принципиальная разница в памятовании своего исходного качества, своей точки отсчета.

Получилось, что одни - это то, что помнит себя частицей духа, одевшегося плотью материи. Другие - то, что мнит себя материей, заполучившей дух.

Мужское - это воплотившаяся духовность.

Женское - это одухотворенная материя.

Если рассматривать на уровне составов - то не углядишь никакой разницы. Иногда результаты даже обескураживают. Бывают женщины с огромной духовной составляющей, бывают мужчины с отсутствием даже признака духовности (сплошная материя, плоть). 

Но вектор природной памяти все равно разный. Разная точка отсчета, а значит - иной угол зрения.

Если на уровне мифологии, то так получается.

.........................................

Выбрала христианство в том числе и потому, что всегда ощущала свое природное дно - плоть, материю. И только христианство гарантировало спасение полное - с плотью, с телом. 

Я и сейчас чувствую, что достигая чисто духовного качества,  теряю свою суть, память своего истока. А значит теряю смысл пути, можно сказать отказываюсь от своего природного логоса женственности (хотелось бы знать - правильно ли употребляю этот термин?).

В православии, конечно, с этим сложности. Исихазм - это исступление, выход в область чистого духа. 

И все равно упрямо знаю - не это конечная цель (не качество духовности как таковое).

А Святые Отцы с их навязчивой идеей чисто умственного бытия - ну так что ж. На то они и отцы (а не матери).

(это из прошлых мыслей, это для точки отсчета).
.

.
.
Что только не может привести в христианство... 

Две вещи меня туда подталкивали - ПЛОТЬ (собственная, которой чуяла - цена немалая)  и СМЫСЛ. 

Не вера. Это потом пришло.  Была закоренелым агностиком. 

Подробности дальше...
.
.

.
.
Хочу начать в одном сообществе тему о языке. До сих пор не уверена - надо ли. Имею печальный опыт подобных разговоров. До конца поста - испытательный срок для такого намерения. Пока же пользуюсь чужими виртуальными пространствами для высказывания.

http://pretre-philippe.livejournal.com/68522.html?thread=2559658#t2559658

http://pretre-philippe.livejournal.com/68522.html?thread=2560426#t2560426

.

.

 
Из Пастернака:



ПРОКЛЯТАЯ СМОКОВНИЦА – одно из чудес Господних. Единственное, которое убивает. Единственное, которое не на человека направлено. 

Любое чудо Господне – это возможность напитаться плодами, даже если «время собирания» еще не наступило. Явленная реальность Царства здесь и сейчас, в своей окончательности и бесповоротности. Обнаружение сокрытого до времени плода, или неплодности. Чудо – страшная вещь. Может обернуться не наградой, но наказанием. 

В евангельских историях Господь милостиво обделяет чудом тех, кто не готов.

Преподобный Симеон Новый Богослов:

Все твари, когда увидели, что Адам изгнан из рая, не хотели более повиноваться ему, преступнику: солнце не хотело светить ему, ни луна и прочие звезды не хотели показываться ему; источники не хотели источать воду и реки продолжать течение свое; воздух думал не дуть более, чтобы не давать дышать Адаму, согрешившему; звери и все животные земные, когда увидели, что он обнажился от первой славы, стали презирать его, и все тотчас готовы были напасть на него; небо, некоторым образом, устремлялось было пасть на него, и земля не хотела носить его более.  Но Бог, сотворивший всяческая и человека создавший, - что сделал? - Он сдержал все эти твари силою Своею, и по благоутробию и благости Своей не дал им тотчас устремиться против человека.

НАКАЗАНИЕ от Господа - когда Он отступает. Тогда "скорбь огненная" - эта адова природа нашего мира, до времени сдерживаемая и умеряемая Его Любовью, - оборачивается реальным адом. 

Ад воздаяния мы себе устраиваем сами, создавая ситуацию "невозможности Его присутствия." Его же воля во всякое время - облегчение скорби (итоговой скорби).

Увидеть в мучениях Милующую Волю - шаг к благодати усыновления.